关于谎言笨拙的纠正可能会适得其反倪琳

发布时间：2022-08-03 20:08:46

关于谎言，笨拙的纠正可能会适得其反

NTU Wee Kim Wee传播与信息学院的副教授Edson C Tandoc Jr.表示，修正也无法解决根深蒂固的偏见和信仰，这些偏见和信念首先使虚假成为猖獗。

周一提出的解决新加坡网上虚假事件蔓延的议案包括一系列全面的措施，强调纠正“虚假陈述事实”的重要性。

它试图强迫，除其他外，出版商，互联网服务提供商，社交媒体平台和分享虚假陈述的个人提出更正，而不是删除帖子，尽管该选项也可用

该法案还规定可以要求不仅在网上而且“在新加坡的指定报纸或其他印刷出版物中”发布更正。

这清楚地认识到揭穿虚假信息的重要性，并假设更正是最有效的打击虚假信息。

然而，研究表明情况并非总是如此。

修正可能会增加深层偏差

首先，研究发现，校正仅适用于某些人群，例如具有较高认知能力的人群。对于其他人来说，更正可能适得其反。

在某些情况下，接受纠正的个人只是彻底驳回他们并坚持其先前存在的误解。在其他情况下，个人可能会相信纠正，但最终会回归到他们先前的信念和态度。

例如，美国的新闻机构和事实核查组织一再揭穿将疫苗与自闭症联系起来的假新闻，但仍有一些人反对接种疫苗，这些疫苗导致了美国和其他国家持续的麻疹爆发。

有些误解可能适合某些人的根深蒂固的偏见，因此他们相信尽管有更正，但与他们的信仰系统一致的谎言。

确认偏见还使个人选择支持而非抵消其现有信念的信息。例如，那些坚信气候变化不真实的人会指出冬季的冰点温度是证据，但对于严重的干旱或热浪会保持沉默。

更糟糕的是，为了保护自己的偏见，一些人还将更正的来源标记为有偏见的来源并质疑纠正信息，如果平台和中间人被迫进行更正，这种风险可能会加剧。

当纠正有可能重复他们试图揭穿的错误主张时，处理掠夺某种心理的谎言是一个艰难的过程。

美国2018年的一项研究发现，消息重复的最重要的不利影响是纠正不能取代。重复虚假信息对人们信仰的影响范围和影响是如此巨大，以至于反复接触一条假新闻的个人不太可能相信第三方对这个假新闻故事的事实核查。

因此，强制公布修正案并非万无一失。

当然，干预可以大规模解决虚假问题。该法案建议要求网站所有者和服务提供商确保纠正所有暴露于虚假陈述的人，并将其包含在进行虚假陈述的副本中。这是一个有用的干预措施，因为研究发现，在新帖子或新闻报道中发布的当前事实检查很少能够达到目标受众。

但该法案还提到即使在传统新闻媒体中也会发布更正，这将增加纠正的范围 - 以及它试图纠正的错误。

传统插座具有放大效果。因此，更正也可能成为原始虚假信息传达给更广泛受众的另一种方式，这使我第二点关于修正的有效程度取决于修正的制作方式。

修正必须小心谨慎

第二，纠正的格式和语言很重要。美国的一项研究发现，基于视频的校正比基于打印的校正更有效。

我在新加坡南洋理工大学的Wee Kim Wee传播与信息学院监督的一组学生的最后一年项目也发现，更少模糊的修正工作更好。

通过提供详细但易于理解的帐户，可以减少更正中的歧义。更正不应该仅仅将某些内容标记为false，就像Twitter上共享的许多事实检查一样。相反，他们应该通过解释为什么这些说法是错误的来驳斥错误的主张。

另一项涉及超过1,000名参与者在2019年发表在英国心理学杂志上的研究发现，提供替代性事实性说明的详细驳斥对于减少对虚假声明的信念比对撤回或仅仅将声明标记为虚假具有更持久的影响。

因此，值得重新思考一种简单的单行校正方法，该方法表明陈述的主语是错误的。

修正不能解决深层偏差问题

第三，发布修正是一种可能仅在短期内起作用的反应措施。

在线谎言诉诸于根深蒂固的偏见和恐惧。例如，修正HPV疫苗导致自闭症的虚假账户可能会迅速减少对这一特定假新闻文章的信任，但另一个虚假账户可能会在几周之后出现在同一个广泛主题上，例如，声称麻疹疫苗导致自闭症。

因此，更正的影响仍然在很大程度上取决于媒体用户在不同情况下出现时，能够在常规的基础上区分可信和可疑信息的能力。

为媒体用户提供识字和动力，以便对他们在网上看到的信息持批评态度，这是一个更好的长期解决方案。

后勤挑战

第四，发布纠正和停止指示也会带来后勤挑战，并有可能使当局面临批评和质疑。

该法案针对在线机器人的运营，这些机器人在网上虚假传播中发挥了重要作用。这是一项重要措施，社交媒体公司已经开始打击这些不真实的帐户，这些帐户展示的行为可以自动区别于人类用户。

但引人注目的社交媒体公司对在线虚假信息进行更正具有局限性，因为虚假也可以通过其平台内交换的私人消息传播。

没有阻止用户剪切和粘贴虚假声明，并通过私人直接消息进行传输。这对具有私人消息应用程序的社交媒体服务以及诸如WhatsApp之类的直接消息传递平台提出了挑战，其具有确保消息隐私的端到端加密。

随着新加坡境内外的谎言数量和范围，从阴谋理论，耸人听闻的健康导致的虚假信息到政治宣传，根据公共利益选择哪些需要更正，还需要一套一致的，明确的指导方针。

虽然有必要在需要时进行更正的系统会有所帮助，但当外国消息来源也有大量新闻和信息时，虚假的事情会发生什么变化？

这是设定期望的重要问题。如果公民错误地认为所有的谎言都会得到纠正，那么他们可能会更容易受到未经修正的谎言的影响。

不过，我们最不希望的是新加坡人完全依赖政府告诉他们什么是真的。虽然我们希望社交媒体用户在网上共享信息时更加谨慎，并限制分享虚假信息的风险，但我们也不希望限制在线讨论的范围。

一个思想社会的授权仍然是关键

因此，虽然更正可以帮助解决虚假的传播，但需要更多的研究来确定最佳格式，风格和传播策略，以使其有效并避免任何逆火效应。

实际上，世界各国政府都有责任保护其公民免受网络虚假的伤害。

然而，这应该通过将责任从公民身上移除，而不是通过赋予他们信息和媒体扫盲技能来处理网络谎言来实现。

Edson C Tandoc Jr副教授是南洋理工大学Wee Kim Wee传播与信息学院研究项目主任的博士和硕士。他的研究重点是在线新闻制作和消费。他还参与了几个分析假新闻问题的项目。